Kaspi Bank подал жалобу, осужденный из Алматы не стал обжаловать приговор
Султан Сарсемалиев, осужденный на пожизненное лишение свободы за убийство семьи в селе Жангельдина, не стал обжаловать приговор, оставив его без изменений. Однако, AО «Kaspi Bank» подал жалобу на частное постановление суда, касающееся их внутренней политики по выдаче товарных кредитов. Суд рекомендовал банку внедрить обязательную видеоидентификацию клиентов, чтобы предотвратить мошенничество. Представители банка не согласны с этим решением и не считают себя потерпевшей стороной.
Приговор по делу об убийстве семьи в селе Жангельдина вступил в законную силу. Султан Сарсемалиев, осужденный на пожизненное лишение свободы, и его адвокат апелляционную жалобу подавать не стали. Не обжаловали приговор и другие участники процесса.
Таким образом, назначенное судьей Заремой Хамидуллиной наказание осталось без изменений. В ближайшее время Сарсемалиева должны этапировать в учреждение уголовно-исполнительной системы для отбывания пожизненного срока.
При этом совсем без обжалования дело не обошлось. Единственная жалоба после завершения процесса поступила от представителей АО «Kaspi Bank». Она касается не приговора Сарсемалиеву, а частного постановления, вынесенного судом в адрес банка.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что с 14 мая по 21 июня 2025 года Сарсемалиев оформлял товарные кредиты от имени уже умершего Наурыза Мухангалиева, а затем обналичивал полученные деньги.
Общая сумма таких кредитов составила 4 048 570 тенге.
Суд пришел к выводу, что эти деньги принадлежали банку. После выявления мошенничества Kaspi Bank списал соответствующую задолженность.
По итогам процесса судья Зарема Хамидуллина вынесла в адрес банка частное постановление. Суд рекомендовал пересмотреть внутренние правила выдачи товарных кредитов и, в частности, предусмотреть обязательную видеоидентификацию клиентов, чтобы исключить возможность оформления займов подобным способом.
Представители Kaspi Bank с частным постановлением не согласились. Банк также не считает себя потерпевшей стороной по этому эпизоду и теперь оспаривает именно эту часть судебного решения.
