Финансовые нарушения в программе отлова животных в Атырау: международное внимание к проблеме
В ходе аудиторской проверки в Атырау были выявлены финансовые нарушения на сумму 224,2 млн тенге, связанные с расходованием бюджетных средств на отлов животных, что вызвало судебный спор между ветеринарной станцией и аудиторскими органами. Журналисты столкнулись с препятствиями при получении информации о расходовании средств, что поднимает вопросы о прозрачности и открытости государственных структур.
Аудит расходования бюджетных средств на отлов животных в Атырау выявил финансовые нарушения
В Атырау в результате аудиторской проверки, инициированной депутатом Мажилиса Константином Авершиным, были выявлены финансовые нарушения на сумму 224,2 млн тенге. Проверка касалась расходования бюджетных средств, выделенных на отлов, содержание и умерщвление бродячих животных.
Авершин обратил внимание на многочисленные обращения граждан по поводу возможных нарушений в этой сфере. В своем депутатском запросе он указал на системные проблемы, связанные с использованием бюджетных средств и организацией закупочных процедур.
В ходе проверки было установлено, что в 2023 году был заключен договор с ТОО «Городская служба отлова», которому было выплачено 34,9 млн тенге, без достаточных оснований. Также две компании — ТОО «Open Service» и ТОО «Forward Star» — получили контракты, хотя не имели разрешений на осуществление деятельности по отлову и содержанию животных. По данным аудита, им было выплачено 98 млн тенге в 2023 году и 48,3 млн тенге в 2024 году для «Open Service», а «Forward Star» получила 42,8 млн тенге.
В результате аудита были сделаны предписания об устранении выявленных нарушений и привлечении к ответственности виновных. Однако ветеринарная станция не согласна с выводами аудита и обратилась в суд. Первоначальная инстанция признала выводы аудита правильными.
В ответ на запрос редакции «Ак Жайык» ветеринарная станция указала на ряд нарушений в ходе аудита, включая игнорирование доводов предприятия и выход проверяющих за рамки предписанного периода, что имеет юридическое значение для привлечения к ответственности.
Редакция столкнулась с трудностями в получении информации от департамента аудита и суда, которые считали, что детали дела не должны быть доступны, пока оно рассматривается в апелляционной инстанции. После обращения за юридическими разъяснениями департамент предоставил необходимые сведения, в отличие от суда, где отказ в предоставлении информации был подписан председателем коллегии по административным делам.
Вопросы остаются не только касательно законности расходования средств, но и о том, почему государственные структуры препятствуют журналистам в доступе к важной информации о расходах налогоплательщиков. Прозрачность и открытость должны быть основополагающими принципами в работе госструктур.
Фотоиллюстрация сгенерирована ИИ
