Завершение Крымской войны: Переговоры, компромиссы и их значение для Казахстана Крымская война, длившаяся с 1853 по 1856 год, подошла к своему завершению с подписанием Парижского мирного договора. Этот документ стал результатом долгих и сложных переговор
Историк и политолог Султан Акимбеков в своей колонке рассказывает о мирном конгрессе, который начал свою работу 13 февраля 1856 года в Париже и завершил Крымскую войну 1853–1856 годов. Эта война, известная в Европе как Восточная, была конфликтом между Российской империей и коалицией, состоящей из Англии, Франции, Османской империи и Сардинии.
Сардиния, которая в XIX веке была самостоятельным государством, присоединилась к коалиции, направив около 15 тысяч солдат. Участие в войне дало Сардинии возможность присутствовать на Парижском конгрессе, что впоследствии способствовало объединению Италии в 1861 году.
К началу мирных переговоров война зашла в тупик. Российская империя потеряла Севастополь и Черноморский флот, но взяла крепость Карс. Несмотря на некоторые успехи, продолжение войны стало экономически нецелесообразным, так как Россия не могла финансировать конфликт через займы.
В отличие от Англии и Франции, у России не было развитого внутреннего финансового рынка, что делало невозможным внешнее кредитование. Другие крупные европейские державы, такие как Пруссия и Австрия, также не могли предоставить России деньги в долг из-за неоднозначного отношения к её целям в войне.
Ключевым источником финансирования для Российской империи стала денежная эмиссия, что привело к инфляции. В 1853 году кредитный билет содержал 45 процентов серебра, а к 1858 году — только 19 процентов. В ходе войны внешняя торговля России фактически прекратилась, и структура экспорта изменилась. Основными товарами для экспорта стали зерно, воск, сало, икра и латунь, тогда как импортировались машины и оборудование, в основном из Англии и Франции.
Фото с сайта Library.fa.ru
Экспорт в Азию также продолжался, хотя и в небольших объемах. Российская продукция не могла конкурировать по качеству с английскими товарами на рынках Османской империи, Ирана и Центральной Азии. В то время как большинство населения России зависело от собственного производства, затягивание войны не имело смысла, и стране нужно было искать пути к миру.
Карта Крымской войны. Работа: Yuri Koryakov. Источник: Wikimedia.org
Важной проблемой стало отсутствие железных дорог, что затрудняло переброску войск. Российская армия страдала от нехватки подготовленных резервов, и многие солдаты испытывали значительные потери в пути. "Маршевые потери" могли достигать до половины состава марширующих частей, что усугубляло ситуацию.
- Годовое содержание английского солдата обходилось в 134 рубля серебром.
- Французского — в 85 рублей серебром.
- Русского — в 32 рубля серебром.
Отсутствие современных технологий также сыграло свою роль. На момент начала войны у России было лишь шесть вооружённых пароходофрегатов, тогда как у Англии уже были 11 винтовых линейных кораблей и 32 фрегата. Это технологическое отставание стало одной из причин поражения.
Исторический "Локомотив № 1" Джорджа Стефенсона, эффективность которого была продемонстрирована на открытии железной дороги Стоктон — Дарлингтон в 1825 году. Фото Музея науки, Лондон
К началу 1856 года у России не осталось вариантов, кроме как договариваться о мире. Новый царь Александр II должен был задуматься о реформах, чтобы справиться с последствиями поражения.
Поражение в Крымской войне открыло путь к масштабным реформам, включая отмену крепостного права и реформу армии. Несмотря на отсутствие крупных территориальных потерь, Россия уступила Южную Бессарабию, а также потеряла протекторат над дунайскими княжествами.
Парижский договор подтвердил независимость Османской империи и её территориальную целостность, что было значительным поражением для России, стремившейся к расширению своего влияния на юг.
В 1865 году Россия заняла Ташкент, что оказало влияние на дальнейшее развитие казахской степи как внутренней провинции Российской империи. Эти события стали важной частью истории региона и его современных границ.
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора.